Abstract. Baltic amber eupnoid and dyspnoid types (Arachnida: Opiliones) in the Berendt collection are redescribed from their repository in the Museum für Naturkunde, Berlin. Type specimens of Caddo dentipalpis (Koch & Berendt, 1854), Dicranopalpus ramiger (Koch & Berendt, 1854), Nemastoma (?) incertum Koch & Berendt, 1854, Mitostoma (?) denticulatum (Koch & Berendt, 1854) and Histricostoma (?) tuberculatum (Koch & Berendt, 1854) are all redescribed and the first photographs and camera lucida drawings of this material are presented. N.  (?) incertum is removed from synonymy with M.  (?) denticulatum. The status of the other Baltic amber harvestman types and their affinities are discussed. The type of Sabacon bachofeni Roewer, 1939 (= S. claviger (Menge, 1854)) held in the Bavarian State collection, Munich is also redescribed here, but the repository of three other Roewer harvestman types and all of Menge’s types remains uncertain. The problematic Cheiromachus coriaceus Menge, 1854 is considered a nomen dubium, as is Phalangium succineum Presl, 1822, which may not even be a harvestman.

Typenmaterial der Weberknecht-Gruppen Eupnoi und Dyspnoi (Arachnida: Opiliones) vom Baltischen Bernstein aus der Berendt-Sammlung des Museums für Naturkunde Berlin wurde bearbeitet. Dabei wurde das Typusmaterial von Caddo dentipalpis (Koch & Berendt, 1854), Dicranopalpus ramiger (Koch & Berendt, 1854), Nemastoma (?) incertum Koch & Berendt, 1854, Mitostoma (?) denticulatum (Koch & Berendt, 1854) und Histricostoma (?) tuberculatum (Koch & Berendt, 1854) revidiert und die ersten Fotografien und camera lucida-Zeichnungen dieses Materials hergestellt. N.  (?) incertum wurde aus der Synonymie von M.  (?) denticulatum herausgenommen. Der Status der anderen Weberknecht Typen aus dem Baltischen Bernstein und ihre Stellung werden diskutiert. Sabacon bachofeni Roewer, 1939 (= S. claviger (Menge, 1854)) wird anhand des Holotypus aus der Bayerischen Staatssammlung München wiederbeschrieben. Der Aufbewahrungsort dreier weiterer Weberknecht-Typen von Roewer und sämtlicher Typen von Menge bleibt weiterhin unklar. Der problematische Cheiromachus coriaceus Menge, 1854 wird als nomen dubium interpretiert; gleiches gilt fürPhalangium succineum Presl, 1822, welcher vielleicht gar kein Weberknecht ist.

doi:10.1002/mmng.200600006